上海公房拆迁案例：未“实际居住”仍可主张征收补偿利益

案号：（2020）沪02民终1086号案由：共有纠纷关键字： 共同居住于人 实际居住 再婚原判决书万字有余，在此不做到复制黏贴，有兴趣者请自行搜索

案情概述：

老蔡有一儿蔡某奋与一女蔡某芬。蔡某奋与梅某成婚，育有一子蔡某俊。蔡某芬与罗某结婚，育有一子罗某非。

老蔡家有一套公房，老蔡去世后该公房的承租人变更给了梅某。2017年，该套公房被征收，梅某作为房屋承租人签定了《房屋征税补偿协议》，该户共得征税补偿款390余万元。

房屋被征税时，该户曾名户籍四人，分别为蔡某振一家三口及蔡某芬，房屋由蔡某奋一家实际居住。蔡某芬由于结婚，户籍曾于1985年迁出，后2004又将户籍迁到，但户籍迁到后其从未居住于系争房屋。

因对补偿款分割无法达成一致，蔡某芬提起诉讼，要求取得系争房屋征税补偿款的1/4及99万余元。

庭审时另查明，罗某在婚前曾获得单位补贴购房，1999年罗某与蔡某芬协议离婚，约定该房屋归罗某所有，蔡某芬自行解决住房问题，后该房屋通过买卖方式出让给了罗某非。

一审法院判决：

蔡某芬应分得征税补偿款共计90万元。

一审判决后蔡某奋一家上告，其指出：

蔡某芬1985年户口迁离后未实际居住于，归属于“机悬挂户口”；罗某福利分房虽为婚前获得，但其已转化成为夫妻共同财产；再婚时蔡某芬退出房屋产权的行为应视为对自身权利的退出，无法据此确认其没取得过福利分房。

二审法院终审判决：

驳回上诉，维持原判。

律师众说纷纭:

在大多数公房征收补偿款分割纠纷中，同住人认定需要当事人户口迁出后在系争房屋内实际居住满一年。但是，也不存在着一些案例，户籍人口在系争房屋内没实际居住于，法院也会被判其拥有部分征收补偿利益。本案即是比较有代表性的一个案件。综合来看，法院的判决依据主要有以下几点：1. 系争房屋来源为原被告父母，原被告对系争房屋承继地位平等；2. 蔡某芬户口系由从系争房屋迁出，也曾居住过系相争房屋；3. 罗某福利分房为婚前取得，不不应确认为夫妻共同财产；4. 基于系争房屋面积、结构，蔡某芬再婚后无法实际住进。

当然，法律实务中也不存在着大量因未“实际居住于”而被判定为“机悬挂户口”，进而分文未得的案例。

案情的微小差异可能会导致截然不同的裁判结果，切不可一概而论。

上海市公房拆迁征收中“实际居住于”的认定

上海拆迁征收最新案例：公房共同居住人的认定

以案众说纷纭：主张公房动迁征收补偿利益须要“实际居住”

上海市公有房屋动拆迁征税相关法律问题

个案不同 事无绝对

案例仅供参考 切勿对号入座

具体案件请求咨询涉及法律人士

- END -

本文作者：

上海华夏汇鸿律师事务所 潘登 律师

涉及法律问题咨询

请求页面“理解更多”