欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
拆迁法律咨询网
法律咨询
当前位置: 主页 > 法律咨询 > 正文

蓝秦讲全国十大征地拆迁案件 第一期

作者:匿名  来源:拆迁法律咨询网  日期:2020-11-24

原标题:蓝秦谈全国十大征地拆迁案件 第一期

--之王风俊诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁补偿移往行政判决案

事件经过:

2010年,北京市房山区居民王风俊家遇到了一件大事,可一家人都因为这件事罪了恨。原来,房山区政府要修筑房山线地铁东羊庄地铁站站,而修筑东羊庄车站,需要对当地部分集体土地实行拆迁征收,王风俊一家的房屋恰好就坐落于征收的范围之内。

本该本是开心的事情,为什了让王风俊一家犯了难?原来,王风俊一家的院宅曾名人口共计7人,其中还包括王风俊的儿媳和孙女等。家庭在册人数多,意味着征地方需要支付更多拆迁安置补偿,作为征地方的房山区土储分中心并不乐意,和王风俊一家就征地补偿移往协议始终未达成协议一致。房山区土储中心想了一招,以王风俊一家的曾名人口不合乎法律规定为由,向房山区寄居建委申请了裁决,让住建委给自己一个“众说纷纭”。

房山区寄居建委做出的行政裁决结果,让王风俊一家人深感十分气愤,寄居建委以王风俊的儿媳、孙女户籍迁出时间均在拆迁户口失效统计资料之后、不符合此次拆迁补偿和回迁安置方案中确认移往人口的规定为由,强行减去2人,将王风俊家的曾名人口确认为5人。明明是自己的亲儿媳、亲孙女,怎么就不能被列为安置人口呢?王风俊不服,遂将房山区寄居建委告上了法庭,请求法院撤销房山区寄居建委做出的行政判决。

裁判结果:

北京市房山区人民法院一审认为,王风俊儿媳与孙女的户籍迁出时间均在拆迁户口冻结统计资料之后,房山区寄居建委对在册人口为5人的认定并无不当,故判决驳回王风俊的诉讼请求。王风俊上告,提起裁决。北京市第二中级人民法院二审认为,依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第八条第一款第三项有关“用地单位取得征地或者占地批准文件后,可以向区、县国土房管局申请人在用地范围内暂停办理入户、分户,但因婚姻、出生、回国、军人入伍复员、经批准后由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外”的规定,王风俊儿媳因婚姻原因入户,其孙女因出生于原因入户,两个人都不属于上述条款中规定的暂停办理入户和分户的范围,不属于因擅自办理入户而在征地时不予认定的范围。依据此法条,房山区住建委将王风俊户的在册人口确认为5人,归属于确认事实不清、证据不足,二审法院裁决撤消一审判决及被诉的行政判决,并责令房山区寄居建委重新做出处置,法律的天平最终偏向了王风俊一家,确保了王峰俊儿媳、孙女的合法权益。

典型意义:  

王风俊一家得到了理应的正义,那么,本篇案例的典型意义在哪里呢,蓝秦律师团为您解读:集体土地征税拆迁当中,认定安置人口数量,关乎被征地农户的财产权利,精确确认人数、充分保证农民财产是依法行政的体现。在实践中,地方政府出于行政效率等方面考虑到,草率的以拆迁户口冻结统计资料的时间节点来确认安置人口数量,回避因婚姻、出生、回国、军人退伍复员等原因必须入户、分户的特殊情形,使得特殊人群尤其是弱势群体的合理需求得不到应有的尊重,合法权益也无法获得理应的保护。

本案中,二审法院通过纠正错误的一审法院的错误裁决与房山区住建委做出的违法裁决,准确的贯彻了征收补偿的法律规则,不但保护农民合法权益,也反映了国家对婚嫁女、新生儿童等拆迁中弱势群体的重点保护。

各位读者,下期蓝秦律师团将为您带来--孙德兴诉浙江省舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿一案,如果您也后遗症于征地拆迁的事情,又求助于无法解决,请打电话给我们。蓝秦律师团的征地征地专家--李文谦、孟文静律师,将会竭尽全力解答您的问题,保护您的权益。也欢迎您在评论区给我们留言!https://www.sohu.com/a/235934165_587099返回搜狐,查看更多

责任编辑: